Détails

Catégorie : Non categorisé

Affichages : 1249

 

16 avril 2020
Service public : et après ?

Anicet LE PORS

On a quelque peine à imaginer dans le contexte du Covi 19 ce que peut être l’état d’esprit de ce
secrétaire d’État auprès du ministre de l’Action et des Comptes publics, chargé de la fonction
publique, mais honteux d’en faire état dans l’énoncé de sa qualification ministérielle. Il doit en
effet, avec le concours de son administration de proximité (la direction générale de
l’administration et de la fonction publique) élaborer, comme si de rien était, les projets de sept
ordonnances et de la soixantaine de décrets en Conseil d’État prévus par la loi du 6 août 2019
dite de « transformation sociale », mais qui a en réalité contractualisé, managérialisé, dévoyé la
conception française de la fonction publique. Et ce, dans une situation où les services publics,
après avoir joué leur rôle d’ « amortisseur social » durant la crise financière de 2008, s’affirment
aujourd’hui dans la pandémie comme le cœur des fonctions vitales de la nation. Soyons sans
inquiétude, le secrétaire d’État ne pousse pas sa réflexion jusque-là. Adepte d’une stricte
application du principe hiérarchique, il exécute sans broncher.

Il ne fait pas de doute cependant qu’après la pandémie et le confinement les choses ne seront
plus tout à fait comme avant. Dans quelle mesure ? Telle est la question et nul ne peut se
hasarder à prévoir avec trop d’assurance sur l’ampleur du changement qui interviendra. Les
dominants, qui le demeurent, s’efforceront sans doute d’en limiter la portée jusqu’au point au-
delà duquel leur ascendant politique serait menacé. Les partis politiques peinent à concevoir
l’avenir faute d’un travail idéologique suffisant et d’une élaboration programmatique sérieuse. Le
spontanéisme social est sans boussole, les idéologies de substitution et leurs gourous
prospèrent. Dès lors, il est de la responsabilité de chaque citoyen et de chaque citoyenne
d’apporter sa contribution à l’avènement des temps modernes, en responsabilité et en
conscience. Au sein du mouvement social, il revient notamment aux organisations syndicales
de faire l’effort nécessaire de renouvellement de la pensée et de l’action. Ce texte se veut une
contribution personnelle concernant la fonction publique et le service public.

Sur la spécificité de la fonction publique

Par son importance économique et sociale comme par son contenu juridique, la fonction
publique constitue la base principale sur laquelle doit se développer la réflexion. Je renvoie à
cette fin au texte « Régression et modernité » du 15 novembre 2019 : introduction à
l’assemblée générale annuelle du Centre départemental de gestion du Nord dont une synthèseest sur ce blog. Je ne rappellerai pas ici l’analyse de la politique du gouvernement en matière
de fonction publique, mais seulement les orientations qui me semblent devoir être mises en
avant. Seront ensuite examinées les conditions de convergence des analyses au sein de cette
fonction publique à « trois versants », puis sur la base élargie de l’ensemble des services
publics, enfin des secteurs public et privé.

La fonction publique est une réalité collective

La fonction publique est constituée d’un ensemble de travailleurs collectifs exerçant des
fonctions spécifiques au service de l’intérêt général. Aucune transformation démocratique et
efficace ne peut aboutir durablement sans l’engagement des fonctionnaires et le concours de
leurs organisations syndicales dont la capacité de négocier avec le gouvernement doit être
respectée (art. 8 du titre premier du statut général, loi du 13 juillet 1983).
Le statut actuel doit être assaini des dénaturations subies au cours des dernières décennies.
Sur cette base pourrait être réalisée une véritable codification qui pourrait comporter des
dispositions transposables, au moins dans leur esprit, aux autres personnels à statuts.
Les choix de base doivent être clairs : préférer la loi au contrat, la fonction au métier, l’efficacité
sociale à la performance individuelle.
Cela doit conduire à une évolution du statut, le mettant en conformité avec l’évolution des
besoins, des technologies et des relations internationales.

La fonction publique est une réalité structurelle

Il s’agit d’organiser rationnellement les travailleurs collectifs selon les spécialités et
qualifications. Cela devrait entrainer la refonte de l’ensemble des grilles indiciaires qui n’ont pas
évolué depuis des décennies. C’est la véritable solution pour rétablir les situations dégrafées de
certaines professions (assistants sociaux, enseignants, soignants, chercheurs, etc.), par des
revalorisations indiciaires importantes et pérennes (et non par des primes discriminatoires et
fugaces à la Blanquer).

Cette remise en ordre est nécessaire pour engager une véritable gestion prévisionnelle des
effectifs et des compétences portant notamment sur les points suivants : redéfinition des corps,
des cadres et des grades, organisation de multi-carrières et des systèmes de formation
correspondants, définition stricte du recours aux personnels contractuels, réformes
indemnitaires, mise en œuvre de la garantie de mobilité, égalité hommes-femmes, mise en
place humaine du numérique, etc.

La réforme de la haute fonction publique serait alors analysée comme une conséquence de
cette réforme d’ensemble[1].

La fonction publique une réalité de long terme

La politique actuelle brouille les finalités du public (intérêt général) et du privé, accroit de ce fait
le risque de conflits d’intérêts, conduit à une captation de l’action publique par la finance. À
l’inverse, une démarche rationnelle doit prendre appui sur les enseignements de l’histoire (les
tendances lourdes de l’expansion administrative, la socialisation des financements des besoins
fondamentaux et de la cohésion sociale, la maturation des concepts et principes), cultiver la
rationalité des choix de l’action publique, veiller au respect de l’éthique républicaine. Il y a là
deux lignes stratégiques opposées. Au-delà du « Ici et maintenant » du néolibéralisme, il
convient d’ouvrir la perspective sur tout le XXIe siècle.Une conséquence pratique et symbolique :

l’avenir de la fonction publique (comme de tous les services publics) ne peut être soumis au

principe de l’annualité budgétaire : de façon pratique et symbolique, il faut sortir

la fonction publique de Bercy. Il est aussi nécessaire de progresser
théoriquement et fonctionnellement sur des questions comme celles de l’efficacité sociale, de
l’articulation des dispositions du droit du travail entre secteurs publics et privés.
Enfin, et la situation actuelle y invite, il faut s’interroger sur l’évolution du monde et du genre
humain. Contrairement aux thuriféraires du néolibéralisme qui proclament la fin de l’histoire et la
victoire définitive du capitalisme, tous les éléments du présent contexte conduisent au contraire
à miser sur les interdépendances, les coopérations et les solidarités, c’est-à-dire ... les services
publics. C’est pourquoi il est rationnel et raisonnable d’avancer l’hypothèse d’un XXIe siècle
« âge d’or du service public »[2].

Sur une stratégie de convergence statutaire

Les considérations qui précèdent chargent les salariés du secteur public d’une responsabilité
particulière qui les oblige vis-à-vis de l’ensemble des salariés. Alors que les dominants actuels
sont parvenus à faire du contrat individuel de droit privé la référence sociale majeure du
salariat, il convient d’inverser cette logique et de faire des statuts législatifs et réglementaires
cette référence. Une telle stratégie pourrait s’ordonner selon les trois stades suivants.

Convergence des trois versants de la fonction publique

Le 24 janvier 2017 la CGT a organisé, au niveau confédéral une journée d’étude pour marquer
le 70eanniversaire du statut général des fonctionnaires créé par la loi du 19 octobre 1946,
regardé comme statut fondateur de la conception moderne de la fonction publique française.
Cette initiative a souligné l’unité des trois versants relatifs à l’État, aux collectivités territoriales
et aux établissements publics hospitaliers, établie par le statut fédérateur initié par la loi du 13
juillet 1983, autour de trois thèmes : égalité, indépendance, responsabilité. L’affirmation de
l’unité juridique a posé les questions d’une réflexion commune sur le service public sur l’unité de
démarche revendicative dans le respect des spécificités des fonctions publiques.

Il ne semble pas pour autant que des progrès substantiels aient été réalisés depuis dans le
sens de la convergence des réflexions et des démarches. L’appréciation de la situation reste
essentiellement du ressort des organisations syndicales sectorielles. On peut aussi s’interroger
sur le rôle qu’une organisation commune plus poissée pourrait jouer dans le contexte de crise
actuel et dans l’avenir. Plus généralement : quelle fonction publique voulons-nous pour ce XXIe
siècle s’il promet d’être celui de la promotion des services publics ? L’analyse présentée dans la
première partie de ce texte pourrait s’inscrire dans ce débat.

Convergence statutaire des agents des services publics

Les services publics rassemblent les 5,5 millions de fonctionnaires ou assimilés (un cinquième),
les agents des entreprises publiques et des établissements et organismes publics divers que
l’on peut évaluer à environ 800 000 salariés, l’effectif étant variable selon la définition du service
public que l’on retient. L’ensemble représente environ 25% de la population active. Mais
d’autres dépenses publiques doivent être prises en considération, comme celles de l’assurance
chômage ou l’indemnisation du chômage partiel dans la crise actuelle. Au total, c’est sans doute
la moitié des salariés qui, aujourd’hui, est rémunérée sur fonds publics. Démentant les
annonces répétées des néolibéraux, la dépense publique, les prélèvements obligatoires et

l’endettement national poursuivent leur croissance inexorable dans une crise systémique.
Cela devrait conduire à mettre au premier rang de l’action publique la question de la propriété
publique et corrélativement celle des statuts des agents des services publics hors fonction
publique. Ceux-ci se sont le plus souvent vus reconnaître un statut à partir de dispositions
prévues par les lois de nationalisation renvoyant à des décrets le soin d’en établir les
dispositions réglementaires. Ces salariés ont cependant été considérés avec les fonctionnaires
comme « personnels à statuts ». Il est donc assez naturel de réfléchir à la convergence des
situations et des actions concernant l’ensemble de ces salariés dont la vocation est de servir
l’intérêt général dans des activités de services, de productions ou de recherches. Ces réflexions
ont été développées dans les différentes entreprises publiques tout comme dans les fonctions
publiques[3]. Dès lors, on peut penser que leur mise en commun et leur développement
gagneraient à être partagés au bénéfice de la satisfaction de l’ensemble des besoins
fondamentaux de la population. Quel secteur public, quels services publics et quels statuts
législatifs ou réglementaires devons- nous concevoir dans le XXIe siècle ?

Convergence public-privé

Et encore au-delà ne faudrait-il pas que les personnels des services publics s’intéressent plus
directement au travailleurs du secteur privé, ne serait-ce que pour contester l’idée répandue et
entretenue par les adversaires du service public assimilant la fonction publique à une
privilégiature ? En 2009, la CGT avait pris position en faveur d’un « nouveau statut du travail
salarié »[4]. Une réponse aurait pu être la généralisation, au motif de l’égalité, des conventions
collectives couvrant le privé comme le public assorties de la généralisation des contrats
individuels. Cela conduirait à tirer l’ensemble des salariés vers le bas, à aligner le public sur le
privé ainsi que le tente le gouvernement actuel.

La solution retenue a été celle de la reconnaissance, dans le cadre d’un progrès d’ensemble de
la condition salariale, de la spécificité du service public justifiant notamment l’existence d’un
statut général des fonctionnaires bénéfique pour ceux-ci comme pour tous les citoyens et
citoyennes[5]. Il ne s’agit pas pour autant d’une généralisation de l’application de statuts à
l’ensemble des travailleurs, mais plutôt d’assurer la convergence de leurs situations statutaires
respectives ce qui passe principalement par le renforcement des garanties législatives régissant
leur condition et non le développement de positions contractuelles précaires[6]. Cette
globalisation de la question statutaire appelle, à l’évidence, un travail de grande ampleur.

[1]Voir néanmoins : « Faut-il supprimer l’ENA ? », L’Humanité, 26 avril 22019.
[2]G. Aschieri et A. Le Pors, La fonction publique du XXIesiècle, Paris, Éditions de l’Atelier,
2015.
[3]Voir, par exemple, à l’initiative de l’Institut d’histoire sociale Mines-Énergie CGT, « 1946-
2016 : de la nationalisation à la déréglementation. Et maintenant ? », Cahiers de l’IHSME,
Colloque des 21-22 juin 2016.
[4]« Nouveau statut du travail salarié », Le Peuple, 17 juin 2009.
[5]Repères revendicatifs, fiche n°6, 2011.
[6]A. Le Pors, « Pour un statut des travailleurs salariés du secteur privé », Revue du droit du
travail, mars 2010.
»» https://anicetlepors.blog/2020/04/14/service-public-et-apres/

Détails

Catégorie parente: Amisdelaliberte

Catégorie : Rencontres de la Pensée Critique

Affichages : 2099

 

                                  Hebdomadaire Marianne

                                  Chronique intempestive :

Emmanuel Macron invoque "les jours heureux" ? Chiche !
                                      Publié le 16/04/2020 à 16:41

                                  Henri Peña-Ruiz

Philosophe et écrivain. Auteur de Karl Marx penseur de l’écologie (Seuil,
2018), de Marx quand même (Plon, 2012), Entretien avec Marx (Plon, 2012).
Egalement auteur de nombreux essais sur la laïcité, dont un Dictionnaire
amoureux de la laïcité (Plon, 2014), qui s'est vu décerner le Prix national de la
laïcité 2014.

Dans sa quatrième allocution depuis le début de la crise du coronavirus, ce
lundi 13 avril, Emmanuel Macron en a appelé au retour des "jours heureux",
en référence à l'intitulé du programme du Conseil National de la Résistance.
Une conversion crédible ?

Les jours heureux...L’intitulé du programme du Conseil National de la
Résistance (15 Mars 1944), repris par le Président de la République, inaugure-t-
il un tournant politique radical ? On aimerait bien le croire, tant la crise actuelle
ébranle de fond en comble le monde comme il va, ou plutôt comme il allait,
c’est-à-dire très mal. Que penser du discours ambiant et de sa mise en scène
politique par le Président ? «Il y aura un avant et un après...Cette fois ci, on a
compris et tout va devoir changer. Plus jamais çà ! » Il contraste avec le
programme néo-libéral dont Denis Kessler avait indiqué le but en octobre 2007
:« Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le
programme du Conseil national de la Résistance ».

Le premier de cordée, lui, semble faire amende honorable, et changer de héros.
Les petites mains des sans grade sauvent quotidiennement leurs patients, pour
un salaire dérisoire, en raison inverse de leur dévouement. Infirmières et aide-
soignantes, applaudies par le peuple, s’entendent promettre des lendemains qui
chantent. On redécouvre leur rôle humain et social, à rebours des égoïsmes
lucratifs.

« DUR AUX PAUVRES, AUX RICHES S’ATTENDRIT »

Une conversion crédible ? Depuis plus de deux ans le président d’avant, « dur
aux pauvres, aux riches s’attendrit » (Ruy Blas aux « ministres intègres »).
Avec Madame Buzyn, il a écarté sans états d’âme les avertissements du monde
médical qui disaient la grande misère des hôpitaux publics, l’insuffisance
dramatique de leurs lits et de leurs moyens. Il a réduit l’impôt de solidarité sur
la fortune en même temps que les droits des travailleurs et l’allocation-
chômage, et voulu une réforme régressive des retraites. Mais voilà qu’il se
réinvente... Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789
(article premier) : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en
droits.

 

Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune ».

Plaît-il ? Macron sans-culotte ? Il vient de promettre « La santé gratuite,
délivrée de la loi du marché ». Maintenant, il appelle à revaloriser les plus bas
salaires. Bientôt peut-être il rétablira le code du travail qui avait forcé le
capitalisme à se civiliser. Peut-être va-t-il également restaurer l’ensemble des
services publics, démantelés au nom de la « concurrence libre et non faussée »
chère à l’Europe de Jean Monet. Ce même Jean Monet prétendait que la paix
requiert le capitalisme imposé à tous les peuples. Faire l’Europe par
l’économie...en oubliant le social, réduit à un supplément d’âme facultatif. Le
bonheur c’est toujours pour demain...

FRÉNÉSIE DE PROFIT

On rêve...Mais réveillons-nous ! Le souvenir d’un passé proche nous interdit
toute illusion. Les dires d’un bavard masquent l’essentiel et taisent la cause
première de la détresse actuelle : la logique d’un système qui n’a cure de
l’intérêt général, dont le minimum serait la souveraineté sanitaire. Pourquoi
sinon, depuis vingt ans, avoir délocalisé la fabrication des masques, des
respirateurs, des bouteilles d’oxygène médical, des médicaments, dans des pays
lointains, sans souci des stocks stratégiques dont dépend la santé de la
population ? Pourquoi avoir aliéné la prévision et la prévention, la recherche
fondamentale, en même temps que la souveraineté politique de la France en
matière économique, donc sociale et sanitaire ?

En jouant la géographie contre l’histoire, le capitalisme mondialisé veut
s’affranchir des droits sociaux que les luttes ouvrières l’ont forcé à concéder. Le
coût dérisoire du travail d’un prolétaire du tiers monde, quasi esclave, est une
aubaine pour une frénésie de profit qui n’épargne pas les moyens matériels de

la médecine et des soins. L’argent n’a pas d’odeur. La finance internationalisée
est indifférente aux finalités sociales de l’économie. Elle montre l’inanité de la
métaphore de la main invisible chère à Adam Smith. Il n’est pas vrai qu’en
visant leur intérêt personnel, les capitalistes servent l’intérêt général. Pas plus
d’ailleurs qu’au moment de la première révolution industrielle, quand les
conditions de travail mutilaient les ouvriers faute de carters de protection sur les
machines et réduisaient leur espérance de vie à 50 ans. Le résultat des
injonctions européennes est connu : au début de la pandémie, la France
manquait de presque tout : masques, respirateurs, lits d’hôpitaux en soins
intensifs.

NON-DIT DE TAILLE

Il y a donc un impensé, et un non-dit de taille, dans le discours présidentiel :
quelle est la cause structurelle non de la pandémie, mais de notre relative
impuissance devant ses ravages ? Deux décennies d’abandon des services
publics, des capacités hospitalières, et la logique marchande de la tarification à
l’acte ne sont pas pour rien dans la situation que nous vivons. Remarquons que
l’Allemagne, si souvent citée en exemple de l’orthodoxie financière qui a
martyrisé la Grèce, a su pour sa part préserver ses grands laboratoires
pharmaceutiques, et s’est bien gardée de délocaliser ses industries médicales.
Que n’avons nous fait de même !

Alors, que sera « le monde d’après » ? Ne laissons surtout pas le système se
remettre en place à l’identique ! Les égards de Monsieur Le Maire pour les
entreprises, et leurs échos dans le discours présidentiel, sont de mauvais augure
pour la suite. Ils ne doivent pas compromettre la rigueur de la lutte contre la
pandémie. Est-il vraiment nécessaire que Toyota recommence à fabriquer des
voitures, quand les routes et les rues sont désertées ? Prévision ? Mais il est
dramatique que celle-ci n’ait pas prévalu pour les stocks stratégiques de
masques et de respirateurs. M. Macron, en réouvrant les écoles le 11 mai, veut-
il vraiment lutter contre les inégalités sociales, ou libérer les travailleurs de leur
progéniture pour faire redémarrer la machine à profit ? Une telle réouverture,
du point de vue médical, est insensée voire irresponsable, car il est bien connu
que les établissements scolaires sont de redoutables incubateurs. Il faut espérer
qu’elle sera abandonnée au regard du risque qu’elle ferait courir.

ETAT SOCIAL DE DROIT

Le souci de l’économie avancé par les ministres qui sont aux ordres du Medef
est scandaleux dès lors qu’il compromet la lutte contre le Covid-19.

L’économie et la santé ne sont pas opposables, et il est invraisemblable que l’on
songe à les comparer, alors qu’ils s’agit de deux choses incommensurables.
Mon collègue André Comte-Sponville insiste pour rappeler que la mort est
mêlée à la vie, et que c’est ainsi. Certes, mais qui le nie ? Le vrai sujet, c’est la
mort qui survient alors que dans de nombreux cas elle pourrait ne pas survenir
si la politique publique de santé n’était pas privée des moyens nécessaires. Or
elle l’est, du fait du néolibéralisme, qu’obsède la « réduction de la dépense
publique », donc des cotisations sociales indûment rebaptisées charges.

M. Macron semble découvrir les vertus de ce qu’il appelle l’Etat-
Providence mais il se trompe de vocabulaire. Il serait plus juste de parler d’Etat
social de droit. Car les droits sociaux ne relèvent pas d’une manne
providentielle tombant du ciel comme dans les tableaux de Poussin. Ils mettent
en jeu des cotisations sociales paritaires, avec réciprocité des droits et des
devoirs. Tel est le sens de la Sécurité Sociale mise en place à la Libération par
le ministre communiste Ambroise Croizat, qui en fit un outil de redistribution
solidaire et de salaire différé. Lui substituer une « protection sociale » financée
par l’impôt serait une régression, ardemment désirée par le patronat pour alléger
ses « charges » en se soustrayant à la cotisation sociale.

QUI ASSISTE QUI ?

Rappel. Lors de la crise de 2008, « l’horreur économique » d’une finance aussi
folle qu’irresponsable était déjà sur la sellette, de même qu’une mondialisation
démente, noyée dans les eaux glacées du calcul égoïste et bénie par Attali
comme par Minc. Le même discours de refondation nécessaire, tant des fins
poursuivies que des moyens mis en œuvre, a été tenu alors... et suivi de
lendemains qui déchantèrent. Très vite l’ordre néo-libéral fut réinstallé.
Monsieur Sarkozy sauva les banques avec l’argent de l’Etat, alors que le
néolibéralisme de l’Ecole de Chicago (Milton Friedmann et Frédéric Hayek)
refuse toute intervention de la puissance publique dans la vie économique ! Qui
assiste qui ?

En France, la vraie droite et la fausse gauche ont continué à démanteler les
services publics, à délocaliser les productions là où le coût du travail est
moindre, quelle que soit leur importance vitale pour la nation. Masques,
médicaments, respirateurs, sont fabriqués aux antipodes. Le temps court et
l’immédiat, régis par l’impérieuse loi du profit, priment sur le temps long et la
prévision, comme sur les exigences de la santé publique. « There is no
alternative ». La dame de fer transforme ainsi un vœu de classe très marqué en
loi fatale, pour le plus grand bien des profiteurs.

BESOIN D'UN ETAT STRATÈGE

Rappelons quelques-uns des retournements opérés dès que les sueurs froides
des dernières crises ont été oubliées. Les tares de la mondialisation, auparavant
travesties en mérites indépassables, ont été mises à nu, et rendus bien
visibles... les distances abolies par le fret aérien ou maritime, la division
internationale du travail exacerbée jusqu’à la désertification industrielle de
notre pays, la suppression des stocks ou leur dévolution aux noria de poids
lourds qui sillonnent les routes en polluant et en gaspillant l’énergie, avec en
parallèle le despotisme du flux-tendu, le turn-over des emplois précarisés pour
coûter moins cher, ont été dénoncés avec force, comme le creusement abyssal
d’inégalités proprement écoeurantes. La loi du marché décrite dans le film
éponyme de Stéphane Brizé a été exhibée dans sa froide cruauté mais aussi
dans son irrationalité et dans son inhumanité.

Aujourd’hui, au cœur de la tragédie traversée, nombre de personnes se
projettent dans un autre monde, le monde d’après, qui serait comme le négatif
photographique de notre monde immonde. Circuits courts de proximité,
relocalisations des ressources et des usines essentielles, réinvention d’un
rapport maîtrisé à la nature, réhabilitation d’une authentique souveraineté
populaire, refondation d’une politique de prévention et de sécurité sanitaire par
la production nationale et le stockage des matériels nécessaires à la santé
publique. Mais aussi mise en place d’approvisionnements sûrs car à l’abri des
spéculations ou des abandons coupables... Tout cela requiert un Etat stratège
non d’experts qui ne doivent régir que les moyens, mais de politiques animés
par des finalités inséparablement humaines, écologiques, et sociales. Bref, de
nouveaux « Jours heureux » en perspective. Une telle refondation ne naîtra pas
spontanément, car le rapport de forces entre dominants et dominés devra pour
cela être renversé. C’est ce renversement politique, plus certainement que les
propos en forme de vagues promesses de M. Macron, qui rendra possible un tel
avènement. Il y a du pain sur la planche...